I-829收到NOID：国家安全审查时代，投资人还有机会吗？

EB-5投资移民实务观察

越来越多早年已获批I-526的投资人，在十年后的I-829阶段，因华为任职、重点高校、因公护照或其他所谓国家安全背景收到NOID。面对这一趋势，NOID回复仍必须认真准备，但整体策略不能只停留在USCIS阶段。

一、十年前已经批准，为什么现在又成为问题？

很多申请人的I-526是在2014年至2016年前后获批。当时，USCIS已经审查了投资来源、项目情况以及申请人的个人背景，并最终批准其EB-5申请。

然而，到了I-829解除条件阶段，一些案件却因国家安全相关因素再次受到极为严格的审查。对投资人而言，最难理解的问题往往是：十年前已经披露并通过审查的经历，为什么在今天又被重新评价，甚至成为否决永久居民身份的理由？

二、2025至2026年出现的新审查趋势

从近期案件可以观察到，USCIS Immigrant Investor Program Office（IPO）对部分中国投资人的背景审查明显趋严，尤其关注以下经历：

·    曾在华为或其他被美国政府高度关注的企业任职；

·    曾就读于具有国防背景、军工背景或被美国政府列入重点关注范围的高校；

·    曾持因公护照、执行因公出访或参加由政府、事业单位安排的海外访问；

·    曾从事技术、研究、通信、信息安全或其他被认为具有潜在国家安全敏感性的工作；

·    个人经历中存在被USCIS认为解释不足、文件不一致或无法完全排除国家安全疑虑的部分。

这些因素本身并不当然意味着申请人从事过违法行为，也不当然构成移民法上的不准入或可遣返事由。但在实践中，它们越来越多地被用作NOID中的重点审查理由。

三、收到NOID后，还要不要认真回复？

答案是肯定的。

即使根据目前趋势，部分国家安全背景案件在USCIS阶段获得批准的概率可能很低，投资人仍应尽可能提交完整、严谨并有充分证据支持的NOID回复。

在USCIS审理阶段，申请人仍承担证明自己符合I-829批准条件的举证责任。因此，回复通常需要系统解释申请人的教育经历、工作职责、出国记录、与相关机构的实际关系，以及为何这些经历并不构成国家安全风险。

一份高质量的NOID回复至少有三重意义：

·    争取USCIS直接批准的机会；

·    建立完整、清晰且一致的行政记录；

·    为后续可能发生的复议、重新审理、遣返抗辩或司法审查奠定证据基础。

四、为什么回复充分，仍可能被拒？

这类案件的困难在于，最终决定往往并不仅仅取决于申请人提交了多少解释材料。涉及国家安全疑虑时，IPO可能依赖其他政府部门提供的信息、内部评估或不完全向申请人披露的审查结论。

因此，申请人即使提交了详尽说明，仍可能发现USCIS并未真正接受其解释，而是继续以背景关联、可信度、风险无法排除或其他较为宽泛的理由作出否决。

这也是为什么在此类案件中，律师需要从一开始就同时考虑两个层面的策略：一方面尽最大努力完成NOID回复；另一方面为可能发生的后续诉讼程序提前保存证据、统一陈述并设计抗辩理论。

五、I-829被拒后，程序会发生什么变化？

I-829被拒并不等于案件自动、立即进入移民法庭。通常，USCIS会终止申请人的有条件永久居民身份；此后，如果DHS签发NTA并启动遣返程序，案件才会进入移民法庭。

一旦案件进入移民法庭，程序框架与USCIS行政审理阶段将明显不同。根据适用的移民法规则，政府需要就终止有条件永久居民身份及相关可遣返主张承担相应的举证责任。

这种举证责任和程序位置的变化非常重要。USCIS阶段往往由投资人不断证明自己“没有问题”；而在移民法庭中，政府必须将其否决决定置于对抗性程序中接受审查。投资人可以提交证据、进行交叉询问、挑战政府依据，并要求移民法官独立判断案件。

六、为什么移民法庭阶段可能带来更大的胜算？

国家安全背景案件在USCIS阶段的最大困难，往往是申请人无法充分了解或有效挑战政府内部所依赖的信息。行政决定可能使用非常宽泛的语言，却不一定提供足够细节，让申请人能够逐项反驳。

进入移民法庭后，案件具有更强的对抗性和程序保障。政府不能仅要求法庭接受IPO作出的内部决定，而需要在法庭程序中接受证据规则、举证责任和司法判断的检验。

这并不意味着案件一定能够获胜，也不意味着每一个I-829否决案件都适合长期诉讼。但对于证据清晰、个人经历可以合理解释、且政府疑虑主要基于背景关联而非具体违法行为的投资人而言，移民法庭可能提供比USCIS阶段更有利的抗辩空间。

七、实务建议：从NOID阶段就开始准备整体策略

·    不要因为对批准前景悲观而放弃NOID回复；

·    确保所有事实陈述与早年的I-526、签证申请、出入境记录及其他移民文件保持一致；

·    尽可能取得雇佣证明、岗位说明、组织架构、学校背景说明、出访文件及独立专家意见；

·    避免作出过度概括、推测性或无法被文件支持的解释；

·    提前评估申请人是否需要持续留在美国，以及未来进入遣返程序所涉及的身份和旅行风险；

·    从一开始就按照可能进入移民法庭的标准建立案卷，而不是仅仅针对NOID逐条被动答复。

结语

对于十年前已经获得I-526批准、如今却因国家安全背景在I-829阶段收到NOID的投资人而言，这类案件正在成为EB-5领域最复杂、最具挑战性的案件之一。

在USCIS阶段，申请人仍应尽最大努力完成NOID回复，但也必须现实地认识到：某些案件的真正突破口，可能并不在IPO内部，而是在后续具有更充分程序保障的移民法庭审理中。

因此，最重要的不是简单判断“会不会批准”，而是尽早制定一套贯穿NOID回复、行政决定、身份维持及潜在诉讼程序的整体策略。

© Becky Fu von Trapp, Esq. All rights reserved. This content is original and may not be copied, reproduced, or distributed without attribution and prior permission.

免责声明：本文仅供一般信息参考，不构成针对任何具体案件的法律意见。I-829案件的程序、举证责任及诉讼策略应根据个案事实和最新法律发展进行评估。